Что лучше всего использовать на HEADLESS-сервере, который будет использоваться в качестве хоста виртуализации? KVM / XEN / QEMU?

Хорошо, основная цель - изучить виртуализацию и поиграть с ней. Тем не менее, у меня есть проблема определения того, что лучше для безголового сервера. Я хочу запустить несколько дистрибутивов Linux, а также гостей Windows.

Примечание: это не первый раз, когда я собираюсь использовать виртуализацию. Уже более 3 лет я использую VMWare Workstation и VirtualBox для запуска гостевых виртуальных машин.

Тем не менее, теперь я хочу запускать виртуальные машины / виртуальные среды на автономном сервере, как это происходит в промышленности. Я знаю, что в промышленности используется много передовых технологий, но я все же хочу попробовать их в МАЛОМЕРНОМ МАСШТАБЕ. Как я уже упоминал ранее, это чисто для образовательных целей.

Если вам интересно, какую систему я собираюсь использовать в качестве хоста, вот несколько деталей:

  • Процессор Intel, поддерживающий аппаратную виртуализацию (Intel-VT)
  • 8 ГБ ОЗУ
  • Более чем достаточно места на жестком диске (~1 ТБ)

Можете ли вы дать мне несколько советов, указаний и ссылок на учебники и руководства?

PS Я установил VMWare vSphere Hypervisor на свой "хост" и позже заметил, что он использует чуть более 1 ГБ ОЗУ только для запуска гипервизора. Это не эффективное решение для меня, потому что у меня есть только 8 ГБ ОЗУ на моей машине. Типичный сервер Linux Headless использует только ~300 МБ ОЗУ только для запуска. Итак, я предпочитаю Linux Server. На самом деле я люблю FOSS:):)

1 ответ

Вы упоминаете "в промышленности" пару раз. Факт в том, что эти различные технологии виртуализации, наряду с другими, такими как OpenVZ, все используются в промышленности. У большинства из них есть определенные достоинства, такие как:

  • возможность максимизировать плотность с помощью работающей оперативной памяти (для дешевого хостинга OpenVZ VPS)
  • предлагая справедливые доли оборудования (для более дорогого хостинга Xen VPS с более низкой плотностью)
  • набивка сервера, заполненного приложениями с наименьшими издержками (например, LXC, OpenVZ)

Вы можете получить довольно грубое сравнение функций на сайте виртуализации Kernel Newbies, но они не вписываются в отраслевые приложения.

Так что вы должны использовать?

Ну... я думаю, что если вы делаете это в образовательных целях, вам, вероятно, следует попробовать хотя бы две, чтобы сравнить их характеристики, производительность и то, насколько легко их настроить и поддерживать для себя.

Я бы лично предложил Xen. Я использую его в качестве клиента (у меня его нет), но я могу говорить о его гостевой производительности, и я знаю, что он может также обслуживать компьютеры с Windows (если ваш процессор поддерживает vmx и копия Windows, которую вы планируете установить, - это копия для HyperVisor).

Xen также должен иметь dom0 в ядре Ubuntu по умолчанию (что требует проверки). По сути, это означает, что любая установка Ubuntu может быть хостом Xen без необходимости использовать патч ядра.

Но Xen резервирует оперативную память для машины на неопределенный срок. Если вы планируете что-то намного более устойчивое (где виртуальные машины получают необходимые смелости, когда они в них нуждаются), возможно, вы захотите взглянуть на более свободный контейнер, такой как OpenVZ. Единственная проблема с этим - вам понадобится другое решение для Windows.

KVM очень популярен в мире разработчиков. Просто начать. Производительность аналогична Xen, но у меня просто нет опыта работы с ней, но многие разработчики делают это (я слежу за несколькими "планетами" блога FOSS, и обычно о KVM обычно упоминается как минимум в неделю).

Кроме того, вы можете запустить VirtualBox в автономном режиме, если вы ищете что-то более знакомое.

Другие вопросы по тегам