Насколько совместимы штрихи с ksh?

Question

Насколько совместимы штрихи с ksh?

Могу я сделать /bin/sh символическая ссылка на /bin/ksh вместо /bin/dash ничего не нарушая в процессе? Так как они оба должны быть POSIX-совместимыми, могу ли я разумно ожидать, что замена пройдет без проблем?

1

command-line sh ksh posix-compliant

Источник

Sergiy Kolodyazhnyy 24 окт '17 в 07:54

1 ответ

Другие вопросы по тегам command-line sh ksh posix-compliant

muru 24 окт '17 в 08:18 2017-10-24 08:18 · Answer 1 · 2017-10-24 08:18

/bin/sh В течение многих лет он был bash для Ubuntu, а FWIW - это ksh93 в более новых версиях Solaris, поэтому большинство вещей должно работать. Во всяком случае, режимы POSIX в расширенных оболочках, таких как ksh, более либеральны, чем dash, поэтому некоторые новые функции по-прежнему доступны:

~ for shell in dash bash ksh zsh; do ARGV0=sh POSIXLY_CORRECT=1 $shell -c 'echo -n $0 {a,b,c}; [[ -z $POSIXL_CORRECT ]] && echo typo'; done
sh {a,b,c}sh: 1: [[: not found
sh a b ctypo
-n sh a b c
typo
sh {a,b,c}typo
$ for shell in dash bash ksh zsh; do ARGV0=sh $shell -c 'echo -n $0 {a,b,c}; [[ -z $POSIXL_CORRECT ]] && echo typo'; done
sh {a,b,c}sh: 1: [[: not found
sh a b ctypo
sh a b ctypo
sh {a,b,c}typo

Я не думаю, что какой-либо сценарий из пакета в Ubuntu опирается на отсутствие расширения в скобках. Быстрая проверка скриптов в моем /usr/bin не показывает ничего подобного. Есть и другие современные функции, доступные в POSIX-режимах ksh и bash, поэтому трудно предсказать, не запуская сценарии с этими оболочками.

Я не вижу никакой пользы в создании /bin/sh будь кш, хотя.