Для цикла с алфавитом

В вашем сценарии используются три функции оболочки Bash, которые предоставляются не всеми оболочками в стиле Борна. Как говорит Heemayl, вы можете просто запустить этот скрипт с bash вместо sh, Ваша строка хэшбэнг вверху (#!/bin/bash) указывает bash но эффективен, только если вы выполняете сценарий, как объяснил Химайл. Если вы передадите имя скрипта sh, sh не будет автоматически звонить bash, но просто запустит скрипт. Это потому, что когда ваш скрипт действительно запущен, строка hashbang не имеет никакого эффекта.

Другой вариант, если вам нужно написать полностью переносимые скрипты, которые не зависят от функций Bash, - это изменить ваш скрипт так, чтобы он работал без них. Используемые вами функции Bash:

• Массив. Это было первым, так что именно это и привело к ошибке, когда вы пытались запустить скрипт с помощью оболочки Dash. Выражение в скобках ( {a..z} ), который вы назначаете chars создает массив и ${chars[i]}, который появляется в вашем цикле, индексирует в нем.
• Брекет-расширение. В Баше, а также во многих других оболочках, {a..z} расширен до a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z, Тем не менее, это не универсальная (или стандартизированная) функция оболочек в стиле Борна, и Dash не поддерживает ее.
• C-стиль альтернативный for Синтаксис Хотя он основан на арифметическом расширении, которое само по себе не является специфическим для Bash (хотя в некоторых очень старых, не POSIX-совместимых оболочках его тоже нет), стиль C for Цикл является Bash-ism и не является широко переносимым для других оболочек.

Bash широко доступен, особенно в системах GNU/Linux, таких как Ubuntu, и (как вы видели) также доступен в macOS и многих других системах. Учитывая, сколько вы используете специфичных для Bash функций, вы можете просто захотеть использовать их и просто убедиться, что вы используете Bash (или какую-либо другую оболочку, которая поддерживает используемые вами функции) при запуске ваших сценариев.

Однако вы можете заменить их переносимыми конструкциями, если хотите. Массив и C-стиль for петли легко заменить; генерация диапазона букв без расширения фигурных скобок (и без жесткого кодирования их в вашем скрипте) - это немного сложная часть.

Во-первых, вот скрипт, который печатает все строчные латинские буквы:

#!/bin/sh

for i in $(seq 97 122); do
    printf "\\$(printf %o $i)\n"
done

• seq Команда генерирует числовые последовательности. $() выполняет подстановку команд, поэтому $(seq 97 122) заменяется на вывод seq 97 122, Это коды символов для a через z,
• Мощный printf команда может превратить коды символов в буквы (например, printf '\141' печать a с последующим переводом строки), но коды должны быть в восьмеричном виде, а seq выводит только в десятичном формате. Итак, я использовал printf дважды: внутренний printf %o $i преобразует десятичные числа (предоставляется seq) в восьмеричное, и подставляется во внешнее printf команда. (Хотя также возможно использовать шестнадцатеричное, оно не проще и кажется менее переносимым.)
• printf толкует \ за которым следует восьмеричное число в качестве символа с этим кодом, и \n как новая строка. Но оболочка также использует \ как побег персонажа. \ перед $ помешает $ чтобы не происходило расширение (в данном случае подстановка команд), но я не хочу этого предотвращать, поэтому я избежал его с другим \; это причина \\, Второй \ до n не нужно избегать, потому что, в отличие от \$, \n не имеет особого значения для оболочки в строке в двойных кавычках.
• Для получения дополнительной информации о том, как двойные кавычки и обратный слеш используются в программировании оболочки, см. Раздел о цитировании в международном стандарте. См. Также 3.1.2 Цитирование в Справочном руководстве Bash, особенно 3.1.2.1 Escape-символ и 3.1.2.3 Двойные кавычки. (Вот весь раздел в контексте.) Обратите внимание, что одинарные кавычки (') также являются важной частью синтаксиса цитирования оболочки, я просто не использовал их в этом сценарии.

Это переносимо для большинства Unix-подобных систем и не зависит от того, какую оболочку в стиле Bourne вы используете. Однако некоторые Unix-подобные системы не имеют seq установлен по умолчанию (они, как правило, используют jot вместо этого, который не установлен по умолчанию в большинстве систем GNU/Linux). Вы можете использовать цикл с expr или арифметическая замена для дальнейшего увеличения переносимости, если вам необходимо:

#!/bin/sh

i=97
while [ $i -le 122 ]; do
    printf "\\$(printf %o $i)\n"
    i=$((i + 1))
done

Который использует while петля с [ Команда продолжить цикл только тогда, когда $i находится в диапазоне.

Вместо того, чтобы печатать весь алфавит, ваш скрипт определяет переменную n и печатает первый $n строчные буквы. Вот версия вашего скрипта, которая не использует специфичные для Bash функции и работает на Dash, но требует seq:

#!/bin/sh

n=3 start=97
for i in $(seq $start $((start + n - 1))); do
    printf "\\$(printf %o $i)\n"
done

Регулировка стоимости n изменяет количество напечатанных букв, как в вашем скрипте.

Вот версия, которая не требует seq:

#!/bin/sh

n=3 i=97 stop=$((i + n))
while [ $i -lt $stop ]; do
    printf "\\$(printf %o $i)\n"
    i=$((i + 1))
done

Там, $stop на единицу выше, чем код символа последней буквы, которая должна быть напечатана, поэтому я использую -lt (меньше чем) а не -le (меньше или равно) с [ команда. (Это также помогло бы сделать stop=$((i + n - 1)) и использовать [ $i -le $stop ]).