Синапс против Купфера, что легче для вас?
Для меня Synapse бездействует приблизительно в 7 МБ, Купфер в 23 МБ.
Это почти все, кроме четырех плагинов для Купфера. Я думал, что это должно быть самым легким, и я люблю плагины для этого.
Раньше я был фанатом Gnome-Do, затем переключился на Synapse, когда он потерял разработку, потому что я слышал, что разработчик из Do перешел на Synapse.
Я хочу больше любить Купфера, но если бы потребление памяти могло соответствовать Synapse, я был бы продан.
3 ответа
Это компромисс. Купфер может иметь больший объем памяти (и вы правы, в моей системе он резервирует 32 МБ доступной для записи / частной памяти), но он быстро загружается и находит нужное приложение / файл. Вам решать, что вы предпочитаете.
И (давай!) Вы работаете на 128 МБ ОЗУ или что-то?
Вы должны учитывать, что Synapse использует Zeitgeist в качестве своего бэкэнда, а также использует несколько МБ ОЗУ, поэтому сравнение не совсем справедливо.
Кроме того, как указал MichaelMS, желательно, чтобы эти программы использовали память! Вы хотите получить быстрый доступ к своим данным / действиям / закладкам, поэтому вам не нужен доступ к медленному жесткому диску. Чем больше оперативной памяти он использует, тем быстрее он ответит. Это не ошибка, это особенность;)
Всякий раз, когда Купфер предлагает плагин Zeitgeist, я оставляю синапс, до тех пор я буду использовать оба.
Купфер: заметно лучше в предоставлении / прогнозировании программы, которую я хочу запустить, или документа, который я собираюсь найти.
Синапс: чувствовать себя БЫСТРО, благодаря бэкенду Zeitgeist.
Следовательно, я буду использовать оба, потому что они дополняют друг друга. Учитывая очевидное сходство между gnome-do, syanpse, kupfer, я предполагаю, что мы все будем признательны за объединение всех этих проектов.
Сохраняйте синапс как имя, оно самое классное;-) и потому лучше запоминается.